Home
ross2 [entries|archive|friends|userinfo]
ross2

[ userinfo | livejournal userinfo ]
[ archive | journal archive ]

Анекдот:))) [Nov. 1st, 2009|11:22 am]
Сталин оставил Хрущеву три конверта и наказал вскрывать их, если страна окажется на грани кризиса. "Через несколько лет случается первый кризис. Хрущев вскрывает конверт и читает: "Вали все на меня. Коба". Спустя некоторое время случается второй кризис. Хрущев вскрывает второй конверт и читает: "Опять вали все на меня. Коба". Третий кризис. Хрущев читает: "Готовь три конверта".
linkpost comment

Передрано из: http://krylov.livejournal.com/382263.html [Sep. 29th, 2009|06:50 pm]
10 самых отвратительных суждений, которые
я вынужден регулярно выслушивать даже от вменяемых людей.


Патриотизм - последнее прибежище негодяев.

Иногда вместо слово "прибежище" используются слова "приют", "убежище", "уёбище". Фразу приписывают Льву Толстому, Джефферсону, де Местру, Бернарду Шоу, и один раз даже почему-то Сократу. Произносится с торжеством: "это же общеизвестно".


Если с нами случилось что-то плохое, мы сами в этом виноваты, мы это заслужили. Не надо искать виноватых вовне, надо всегда считать виновными самих себя.

Под словом "мы" всегда имеются в виду только и исключительно русские люди, и никто больше. Утверждения типа: крымские татары "сами виноваты" в выселении, евреи - в Холокосте, а американцы - в 911, всегда отвергаются как нелепые, кощунственные и омерзительные. Но когда дело касается русских - о, тут "так и только так".
Несколько раз эту самую премудрость мне аттестовали как "христианскую" (и даже как "сущность христианства"). Товарищи, утверждающие это, как правило, забывали, что сам основатель их религии был распят именно что безвинно, равно как безвинно страдали святые. То есть концепт "страдания без вины" в христианстве не просто присутствует, но без него всё разваливается нахрен. Напротив, индуизм или буддизм здесь рулят: любое зло объяснимо плохой кармой.


У преступности нет национальности.

Фразу никому не приписывают: считается априори, что эту мысль разделяют все интеллигентные существа. Те же существа, завидев цыганский табор, или кучку кавказцев, зачем-то переходят на другую сторону улицы.


Но ворюги мне милей, чем кровопийцы!

Написано Бродским - однако, судя по всему, бедолага совершенно не предполагал, что его сентенцию воспримут "вот прямо так". Обычно произносится в тех случаях, когда надо чем-то оправдать преступления, совершённые против русских людей в последние 10 лет - но для некоторых имеет методологическое значение, так как является вариантом "учения о меньшем зле".
При этом тот факт, что всякий масштабный ворюга есть именно что кровопийца, ибо лишает людей не чего-нибудь, а средств к жизни (то есть и самой жизни - причём не только тех, кого в данный момент обокрал), обычно не учитывается. Не учитывается и то, что "дела человеческие" ценнее самих людей, и что разрушитель того, что построено трудом поколений, есть наихудший убийца, "убийца поколений".


Что бы вы мне не говорили, а я твёрдо знаю, что людей убивать нельзя. Просто нельзя!

Иногда приписывается И. Христу, Моисею, и даже Заратуштре. Произносится обычно с вызовом - "а вот что ты скажешь на это?!" В случае возражений обижаются - "ну ведь на Это ты возражать не смеешь, это же не по правилам".
Как правило, те же самые люди жаждут и требуют кровавейших расправ над теми, кто им чем-то не люб. См. напр., события 1993-го.


Поэта нельзя сажать в тюрьму, что бы он не сделал. Он же Поэт!

Вместо "поэта" можно подставить "писателя", "художника", и вообще "Нашего Человека".


Всякий человек, ненавидящий Х - сам хочет быть Х, но не способен на это, или боится себе в этом признаться.

Идея имеет множество вариаций: "всякий гомофоб на самом деле латентный пидарас", "всякий антиамериканист мечтает о грин-карте, да только хрен её получит", "всякий ненавистник воров и убийц просто завидует успеху энергичных людей", "всякий антисемит в глубине души признаёт превосходство евреев", и т.п.
Встречается также суждение, согласно которому "в менты идут люди типа бандюков, которым самим ссыкливо в пехтуру".
Никогда не встречал только варианта "всякий еврейский шовинист на самом деле хочет быть гоем" :) - и мысль явно бредовая, и говорить такого "просто нельзя".


Если ты - сторонник действия Х, сам иди и делай Х. Покажи пример! Болтать-то все языком горазды. А ты поди и сделай. А мы ещё посмотрим, как у тебя получится.

Распространённый аргумент противников смертной казни, обычно приводится в форме - "ты сам-то человека убивал? знаешь, каково это? нет? вот пока не - - -, засунь себе язык в жопу". То же самое произносится в спорах о войне в Чечне ("сам поди постреляй"), и в прочих подобных случаях.
При этом те же самые люди, например, преспокойно едят бифштексы и отбивные, не утруждая себя лично забоем бычков и перерезанием горлышек поросяткам. Так же, они обычно не идут в пожарники, спасатели, и т.п., хотя, как правило, являются горячими сторонниками того, чтобы пожары тушились, а пострадавшие в катастрофах кем-нибудь да спасались.


Ты там не был, а я там был. Я это видел, я это нюхал, я этим двадцать лет занимался. Ты сначала побывай там и поделай это, а потом рассуждай о таких вещах. Щщщенок.

В народном варианте - "Я срок мотал, я зону видел".
В отличие от всего прочего, этот аргумент не лишён смысла. Но он часто применяется в тех случаях, когда никакой "опыт" в принципе невозможен. Пример: "я уже десять лет живу в Штатах, и что-то я не замечал, что Штаты имеют что-то против России." Тот факт, что человек в принципе не может быть допущен в те кабинеты, где это самое "против России" делается, ему как бы невдомёк.
При этом те же самые люди искренне верят во всякие "скрытые причины", если речь идёт о не нравящейся им стороне. Например, на аргумент "я вот всю жизнь прожил в СССР, и что-то не замечал, что там каких-то инакомыслящих обижали", следует лекция о тайных зверствах КГБ, секретных тюрьмах, психушках, и так далее.
Ещё смешнее, когда человек предъявляет свой опыт, и выясняется, что он крайне ограничен. Типа он "никогда не видел" какого-то явления, потому что двадцать лет не высовывал носа на соседнюю улицу или в соседний цех. Это случается чаще, чем можно себе вообразить - при этом непрошибаемый апломб "участника и очевидца" делает всякий разговор невозможным. Даже появление другого очевидца не спасает положения.
И, разумеется, этот аргумент всегда используется в целях борьбы с теоретическим знанием. "Вот ты сначала сложи 11234234 с 0949598734545, а потом говори, чётное число получилось или нечётное. Что, тебе "сразу видно"? Умник выискался. Нееееет, ты сложи, сложи, а потом ещё мне докажи, что сложил правильно... И вообще, сначала 20 лет числа поскладывай, а потом рассуждай про чётность и нечётность. Щщщенок."


...Ну ты же умный человек, ты же понимаешь, что на самом деле всё сложнее... Ты делишь мир на чёрное и белое, а мир цветной, многоцветный, в нём нет ничего однозначного, определённого!

Методологическое. Используется, когда надо убить обсуждение неудобной темы, но иногда и от "чистого сердца".
Пожалуй, самая гнусная фраза из всех вышеперечисленных.
linkpost comment

Либерастия... [Aug. 20th, 2009|10:25 pm]
Нашел в интернете:

"Про либерастию и либерастов

Либерастия - это заразная болезнь, при которой мировосприятие больного начинает крутиться вокруг нескольких нехитрых тезисов:

1) в России кругом одно дерьмо и лучше никогда не будет;

2) власть некомпетентна по определению и все, что ею предпринимается – только ухудшает ситуацию еще быстрее;

3) народ заслужил все эти страдания, потому что он спившееся рабское быдло;

4) надо все отдать Западу и во всем его слушаться;

5) потому что Запад, по определению – обитель свободы, законности и рационального мироустройства, желает России только добра и процветания.

Либерастия поражает головной мозг с разной степенью, от первой (легкое течение болезни, практически не меняющее адекватность человека) до четвертой (тяжелое, необратимое, часто сочетается с расстройствами психики).

Типичные либерасты с первой степенью поражения: Соловьев, Экслер

Вторая степень: Немцов, Хакамада, Гайдар, Касьянов

Третья степень: Каспаров, Латынина, Березовский

Четвертая : Новодворская

Либерастия бывает врожденной ( при некоторых псих. заболеваниях) и приобретенной (инфекционной). Заражение либерастией происходит при длительном общении с ее носителями, также инфекция передается некоторыми СМИ либерастической направленности (такими как «Новая газета», «Русский Ньюсвик», «Профиль», «Эхо Москвы», «Коммерсант», «Новые Известия», «МК»)

Либерастия диагностируется по следующим симптомам:
- употребление выражений «эта страна», «достал совок», «надо валить», «а вот на Западе», «Рашка»;
- приверженность к либерастским СМИ (см. выше)
- отрицательная реакция на любые нововведения власти и любые события, происходящие в стране, истолковывание этих событий исключительно с негативной стороны;
- участие в политической жизни либо гиперактивное, либо абсолютно пассивное
- цитирование Солженицина, Суворова (Резуна), статей известных либерастов (см. выше)
- низкообразованных либерастов легко вычислить по частому употреблению слова "поцтреот" ( они очень тяжело воспринимают идею русского патриотизма)

Группы риска:
лица еврейской национальности, студенты, безработные с в/о, гуманитарии с маленьким заработком, туристы из провинции, впервые попавшие на Запад

Лечение:
высокооплачиваемая работа/доходный бизнес, неудачная эмиграция, чтение нелиберастической литературы/журналов, плотное общение (лучше по рабочим делам) с типичными жителями Запада
link1 comment|post comment

Роман Зенцов: Нужен Стенька Разин, за которым пойдут [Jul. 11th, 2009|09:14 pm]
Различия между правыми и левыми создали кукловоды, которые дёргают за ниточки, создают эту мышиную возню, а сами гешефты делают. А настоящие правые и левые – это новая национальная элита, аристократия, которая была когда-то уничтожена.
На самом деле будет очень плохо, если пассионарная молодёжь из так называемого левого лагеря будет воевать с молодёжью из так называемого правого лагеря. Мы можем разобрать множество вопросов и увидим, что в 8 из 10 случаев движемся в одну сторону, что и спорить не о чем. И это будет очень выгодно для власть предержащих, для всей этой буржуазно-потребительской системы, если мы начнём, как 100 лет назад, сталкиваться лбами.
Сейчас и в левом и в правом лагере очень много попутчиков, и это хорошо, если просто попутчиков, а то и провокаторов, которые отрабатывают свои деньги и те задачи, которые поставила им Система. Кроме попутчиков есть еще и тусовщики, которые не собираются реально участвовать в борьбе, сидят и пишут в Интернете. Думают, что если они лет 10 попишут в сети, то после победы им дадут кресло министра.
http://limonka.nbp-info.ru/340_article_1226841169.html
linkpost comment

"ГЕРОЙ" НАШЕГО ВРЕМЕНИ [May. 13th, 2009|12:39 pm]
В ряде городских газет появилась информация о том, что в Севастополе собираются поставить памятник адмиралу Колчаку. Мол, после премьеры фильма «Адмиралъ» один из состоятельных людей города обратился в СГГА с предложением установить в городе памятник Колчаку. А городские архитекторы уже начали прорабатывать возможное место для его установки и в ближайшее время начнут работу над его проектом...

Интересно бы знать, а за какие такие заслуги надо сооружать Колчаку памятник в Севастополе? За те, которые усмотрел «один из состоятельных людей» в фильме «Адмиралъ»? Так эта кинолента режиссера Ковальчука построена на вранье. Во всяком случае, его первая половина, в которой отражаются события 1916-1917 гг.

Никакого немецкого броненосного крейсера «Фридрих Карл», как это показано в фильме, в апреле 1916 года Колчак на мины не заманивал, не стрелял по нему из 75 мм пушчонки, заставив остановиться бронированного гиганта, и, в конце концов, вынудил взорваться его на выставленном им (Колчаком) минном заграждении. Кстати сказать, так живописно показанная артиллерийская дуэль крошечного русского миноносца с закованным в броню германским крейсером в 10 тыс. тонн водоизмещением - нечто из области фантастики. Да броненосный крейсер огнем своих тяжелых орудий одним-двумя залпами за пределами дальности стрельбы малокалиберных орудий миноносца разнес бы в щепы этот кораблик.

Если же обратиться к фактам, то германский броненосный крейсер «Фридрих Карл» действительно погиб на русском минном заграждении лишь с той разницей, что не в апреле 1916 г., а в 17 ноября 1914 года. И Колчак, в то время флаг-капитан по оперативной части штаба командующего флотом Балтийского моря (нынешний начальник оперативного управления отдела штаба флота), не имел к потоплению «Фридриха Карла» никакого отношения.

А эпизод с обстрелом позиций германских войск на курляндском побережье? Там Колчак, связываясь с русским армейским командованием по телефону, представляется: «Командир крейсера «Слава» контр-адмирал Колчак». Тоже явная чушь. Не было в составе Российского императорского флота крейсера с таким названием. Был в 1905-1917 гг. эскадренный броненосец «Слава», причисленный в октябре 1907 г. к классу линейных кораблей. Это был корабль первого ранга, и контр?адмирал им никогда не командовал. В Первую мировую войну им командовали капитан 1 ранга С. Вяземский (погиб 17 августа 1915 г. от попадания немецкого снаряда полевой пушки в рубку «Славы» во время обстрела германских позиций) и В. Антонов (1915-1917 гг.). Колчак же «Славой» никогда не командовал. Кстати сказать, он за всю свою службу не командовал боевыми кораблями свыше 750 тонн водоизмещением. И были это миноносцы. Крейсерами же, линкорами, эскадрами этот, с позволения сказать флотоводец, вообще не командовал.

Весь его исторический портрет и образ выдающегося морского военачальника соткан из мифов и легенд, сочиненных самим же «верховным правителем» на допросах в Иркутске в январе-феврале 1920 г.

Северный морской путь, как утверждают восторженные почитатели таланта адмирала, называя его выдающимся полярным исследователем, Колчак не открывал. Как известно, весь Северный морской путь впервые в истории мореплавания с востока на запад ледокольные суда «Таймыр» и «Вайгач» прошли за две навигации в 1914-1915 гг. под командованием капитана
2 ранга Б. Вилькицкого, а не Колчака.

В экспедиции же барона Э.Толля, которая в 1900-1903 гг. занималась в районе Новосибирских островов поисками мифической «земли Санникова», лейтенант Колчак был, образно говоря, всего лишь пятым колесом в телеге. Возглавлял экспедицию известный полярный исследователь Э.В. Толль. Его первым помощником был Уве Зееберг, являвшийся первым магнитологом и погибший вместе с бароном. Командовали шхуной «Заря» опытные полярники, будущие герои Цусимского сражения - лейтенанты Н. Коломейцев (командир) и Ф. Матисен (старший офицер). Колчак же в этой экспедиции был вахтенным начальником и производителем гидрографических работ.

На допросах в Иркутске «верховный правитель» адмирал Колчак, ничтоже сумняшеся, приписал себе потопление японского крейсера «Такосаго» под Порт-Артуром в 1904 г., сколачивание в 1905 г. в Петербурге военно-морского кружка и создание в 1906 г. Морского генерального штаба. Все эти его, мягко говоря, фантазии разоблачаются «Обзором постановок минзаграждений в Порт-Артуре» и другими документами.

Ни на Балтике (1915-1916 гг.), ни на Черном море (1916 -1917гг.) Колчак не выиграл ни одного сражения. «Блестяще» проведенная им Операция по набегу на конвой 12-14 рудовозов в Норчепингской бухте (Швеция) 31 мая 1915 г. оказалась безрезультатной. Его быстроходными и хорошо вооруженными эсминцами типа «Новик» не был уничтожен ни один из германских транспортов с железной рудой, следовавших в фатерлянд из Швеции.

Имея огромное превосходство в силах, в том числе и новые дредноуты, командовавший Черноморским флотом вице-адмирал Колчак так и не смог не то что потопить, а даже повредить пиратствовавшие в Черном море германские крейсера «Гебен» и «Бреслау». А бессистемная засыпка минами Босфора, осуществлявшаяся Колчаком летом и осенью 1916 г., исключала возможность планировавшейся там десантной операции, которая в случае успеха реализовала бы одну из главных целей России в войне.

Наконец, менее чем за годичное командование Колчаком Черноморским флотом наши морские силы в этом море понесли самые тяжелые потери за всю войну: подводную лодку «Морж», эскадренный миноносец «Лейтенант Зацаренный» и линкор «Императрица Мария».

Гибель последнего - одного из двух новейших дредноутов, которыми тогда располагал Черноморский флот, происшедшая не в открытом бою с противником, а в хорошо защищенной базе, причем без какого-либо явного воздействия извне, потрясла всю Россию и была сравнима разве что с национальным бедствием. Достаточно сказать, что одна только постройка этого линкора обошлась казне в 29 млн. рублей, что соответствовало в то время 28 тоннам золота.

Поэтому естественно, что Колчак как командующий флотом, при начальствовании которого произошла эта грандиозная катастрофа, подлежал суду за гибель дредноута. Морскому министру адмиралу И. Григоровичу удалось убедить царя отложить суд над Колчаком до окончания войны.

А теперь несколько слов о Колчаке как о «верховном правителе России». В этом качестве он стал марионеткой в руках командующих экспедиционными войсками стран Антанты в Сибири. Руководитель британской военной миссии в Сибири и на Дальнем Востоке генерал А. Нокс привез в конце октября 1918 г. в Омск вице-адмирала Колчака, где последний 4 ноября занял пост военного и морского министра Уфимской директории. А спустя две недели в результате совершенного при активной помощи представителей Антанты военного переворота Колчак провозглашает себя «верховным правителем России». В тот же день он сам присваивает себе лично чин полного адмирала.

К весне 1919 г. с помощью союзников по Антанте Колчак создал значительные вооруженные силы численностью до 400 тыс. человек, включая 30 тыс. офицеров, и 6 марта начал наступление на Урале. Войска Восточного фронта Красной Армии в течение полутора месяцев остановили продвижение колчаковских армий к Волге и 28 апреля перешли в решительное контрнаступление. Войска Южной группы Восточного фронта под командованием М. Фрунзе разгромили колчаковцев в Башкирии и Предуралье.

21 июня 1919 г. в наступление перешел весь Восточный фронт. Началось паническое бегство деморализованных колчаковских армий на восток.

Диктатура «верховного правителя» сопровождалась массовыми расстрелами и репрессиями на занятой им территории. Только в Екатеринбургской губернии колчаковцы расстреляли свыше 25 тыс. человек. За период правления Колчака, по некоторым данным, было уничтожено 56 тыс. крестьянских хозяйств, сожжено 20 тыс. построек, угнано боле 40 тыс. голов скота, сожжено более 600 тыс. пудов продовольственного зерна, семян и более полутора миллионов пудов сена.

Сибирь поднялась на партизанскую борьбу против колчаковщины. «Верховный правитель» мог использовать на фронте лишь треть своих войск, так как остальные две трети воевали против партизан.

А с запада колчаковское воинство со скоростью курьерского поезда гнали по Сибири войска 5-й Красной Армии, которой командовали подпоручик гвардейской пехоты М. Тухачевский и выпускник школы прапорщиков военного времени Г. Эйхе.

В ответ на ультиматум партизан Черемховского угольного бассейна, перекрывших Транссибирскую железнодорожную магистраль, недавние друзья Колчака - интервенты решили пожертвовать «верховным правителем» ради спасения собственной шкуры и выдали адмирала партизанам.

Остальное всем известно. Так бесславно закончил свой жизненный путь российский военный диктатор адмирал Колчак.

Чью кровь проливал он рекою?

Какие он жег города?

И смертью погиб он какою?

И в землю опущен когда?

На эти вопросы сегодня история может дать вполне определенные ответы. «Верховный правитель» адмирал Колчак в 1918 - 1920 гг. проливал кровь русских рабочих и крестьян. Жег города и села Сибири и Урала. По постановлению Иркутского военно-революционного комитета морозным утром 7 февраля 1920 г. расстрелян и спущен под лед реки Ушаковки, притока Ангары.

С той поры прошло без малого девять десятилетий и вокруг имени Колчака появилось множество легенд, мифов и домыслов. Причем, в последние годы этот цепной пес Антанты (по сути - непримиримых и последовательных врагов России) стараниями перестроечных и постсоветских публицистов, писателей и псевдоисториков рисуется не иначе как выдающимся флотоводцем и безвинной жертвой большевистского террора.

Этого черного кобеля ныне усиленно отмывают добела. В бывшей столице «колчакии» Омске и Иркутске в честь его воздвигнуты памятники, в Москве мемориальная доска. На очереди - Севастополь. Как стало известно, инициативу «одного из состоятельных людей» города поддержал первый заместитель председателя СГГА.

Но думается, что установка памятника Колчаку не должна стать прерогативой отдельных личностей. Вопрос надо решать всем миром - жителям Севастополя, общественности города, ветеранскими организациям, городскому Совету.

Одно можно сказать определенно: если такое кощунственное действие состоится, это будет очередным плевком в наше советское прошлое, в светлую память миллионов бойцов и командиров Красной Армии и Флота, в сотни тысяч жертв колчаковщины -людей разных национальностей, в основном русских.

Г. РЫЖОНОК,
член военно-научного общества ЧФ,
газета «Флаг Родины», N234, 2008 г.
link5 comments|post comment

СЛАГАЕМЫЕ ПОБЕДЫ [Aug. 20th, 2008|03:48 pm]
Итогом любой войны является подписание мира. Иногда в виде безоговорочной капитуляции стороны, проигравшей войну. Но чаще в виде мирного договора, учитывающего интересы как воюющих сторон, так и размытого, но влиятельного субъекта под названием "мировое сообщество". При оценке подобных договоров всегда легче всего встать в позу "благородного ястреба" и закричать о "наших непропорциональных уступках". Но это было бы безнравственно. Общество нуждается в корректном и объективном анализе достигнутых компромиссов, а не в судорожном перечислении уступок под театрализованную барабанную дробь.

Однако объективность и корректность не означают сервильности. Мирные переговоры не завершены. От ничтожных на первый взгляд деталей зависит — в буквальном и абсолютно беспафосном смысле слова — судьба страны.

Во время острой фазы конфликта мы услышали так много интересного о могущественных международных силах, стоящих за спиной Михаила Саакашвили! Мы услышали об этом по каналам государственного телевидения. Сразу по всем каналам! Мы услышали об этом от официальных (причем высочайших) представителей законно избранной власти. Сказано было больше, чем за предыдущую четверть столетия. Причем в тоне, в котором об этом никогда не говорила не только постсоветская, но и позднесоветская власть. Это значит, что положение крайне тяжелое. И — исторически прецедентное. Нас очень редко побеждали, но слишком часто переигрывали. Нас переигрывали в Балканских войнах, которые вела Российская империя. В "холодной войне" нас тоже именно переиграли. В Рейкьявике нас переиграли, на Мальте… Можно победить в войне и проиграть мир. Именно проиграть.

Теперь уже и официальное телевидение, комментируя события в Южной Осетии, говорит о том, что России — в евразийской схеме, копирующей балканскую, — отведена роль Сербии. Сколько раз мы в предыдущие годы об этом предупреждали! Что ж, лучше поздно, чем никогда…

Но мало запоздало зафиксировать аналогию. Надо, чтобы российские (неизбежные при любом компромиссе) договорные уступки не оказались ловушкой, подобной той, в которую когда-то попала сербская сторона. А потому вчитаемся в текст под названием "Шесть принципов мирного урегулирования грузино-осетинского конфликта". Это предварительный, но суперважный документ. Вчитываться в него надо корректно и уважительно. Хотелось бы дополнить это вчитывание разного рода деталями… например, наблюдением за интонацией и поведенческим стилем президента Франции Николя Саркози. Но для начала очень внимательно прочитаем сам документ.

У нас в России не слишком любят оживленных международных посредников, занимающихся "челночной дипломатией". Негоже потакать такой нелюбви. Хочу подчеркнуть, что в принципе участие посредника в достижении договоренностей, выводящих крупный конфликт из первой "горячей фазы", допустимо. И к активности как таковой президента Николя Саркози следует отнестись с глубочайшей доброжелательностью. Другое дело — качество этой активности.

Его мы можем оценить, лишь проанализировав вышеназванный документ — порождение этой самой активности. Притом, что никакая оценка не отменит нашей — не Саркози, а нашей и только нашей — ответственности за каждую букву данного документа.

Итак, принципы мирного урегулирования грузино-осетинского конфликта. Их шесть. И хотя они на слуху, я все равно обязан их перечислить.

Первый принцип — отказ от применения силы.

Второй принцип — немедленное прекращение всех военных действий.

Третий принцип — свободный доступ гуманитарной помощи.

Четвертый принцип — вооруженные силы Грузии возвращаются в места их постоянной дислокации.

Пятый принцип — вооруженные силы России возвращаются на линию, предшествовавшую началу боевых действий.

Шестой принцип… стоп! Поскольку вокруг шестого принципа развернулась полемика, то его надо анализировать отдельно. Но вначале всмотримся в первые пять пунктов. Они кажутся разумными и очевидными. Но нет ничего коварнее подобной кажущейся очевидности.

В названии документа (очень правильным, кстати, образом) зафиксированы стороны конфликта — Грузия и Южная Осетия. Но тогда они и только они, вступив в конфликт, должны договариваться о способе выхода из него. И принципы выхода должны отвечать их субъектности. Соответственно, в соглашение категорически не может быть введен пятый принцип, который осуществить может только Медведев, а не Кокойты. Пятый принцип должен был быть сформулирован так: "Южная Осетия обращается к России с просьбой о возвращении Вооруженных Сил России на линию, предшествующую началу боевых действий".

Вот тогда соглашение по своему содержанию стало бы соглашением между Саакашвили и Кокойты. А Россия не попала бы в ловушку, которая буквально является "ловушкой правосубъектности": "Вы упомянули в соглашении пункт, отвечающий вашей и только вашей правосубъектности (обязательство России вернуть войска на линию, предшествующую началу боевых действий)? Вы по факту такого соглашения стали стороной соглашения, а значит, и стороной конфликта".

Медведев, естественно, выполнил бы просьбу Кокойты. Но ловушки бы не было! Россия не дала бы мировым игрокам никаких (и именно никаких!) оснований для превращения себя в сторону конфликта. В любом же другом случае эти основания возникают. Можно спорить о том, в большей или меньшей степени. Но ведь возникают! Не так ли?

Они ловушку правосубъектности подготовили. Мы в нее попали. На Западе взвыли от восторга, когда это произошло. Просто взвыли!

Установив факт ловушки, содержащейся в бездискуссионных "невинных" пунктах ("отказ от применения силы" — кем? "немедленное приостановление боевых действий" — чьих?), и особенно в пятом, обратимся к шестому пункту, ставшему предметом дискуссии. Той самой дискуссии, которая закончилась (по просьбе Николя Саркози) согласием российской стороны на редакцию, предложенную Михаилом Саакашвили.

Шестой пункт в нашей первоначальной редакции звучал так: "Начало международного обсуждения вопросов будущего статуса Южной Осетии и Абхазии и путей обеспечения их прочной безопасности".

Всего-то! Предлагалось лишь начать обсуждение будущего статуса Южной Осетии и Абхазии. Поскольку начав, можно кончить чем угодно или ничем, то это очень скромная сатисфакция!

"Ах, сатисфакция! — закричат. — Имперская логика! Вы не народы спасаете, а что-то заполучаете!"

Конечно, когда США вошли в Ирак, они несли порабощенным народам свободу и демократию. Ну, прямо крупными буквами это написано было у них на лбу! Мы анализируем смысл игры или хотим подменить сухую игровую логику эмоциями и причитаниями? Ну, хотели спасти осетинский народ (и, между прочим, наших граждан) от геноцида. Действительно хотели, и что? И абхазов хотели спасти. Хотели — и спасли. Но только по ту сторону ломберного стола в это никто никогда не поверит. А, поверив, станет неслыханно презирать. Нельзя выигрывать (и даже не проигрывать), отбрасывая игровую логику. А также политическое рацио, не имеющее ничего общего с имперской наступательностью и обязательное для всех, кто хочет выжить.

Итак, мы возжелали лишь утешительного приза ("начать обсуждение") и… получили отлуп. Казалось бы, разгромленный агрессор должен выплатить какую-то политическую контрибуцию. Но оказывается, что хотя он и агрессор, и очевидным образом разгромлен, диктовать условия будет он. Что мы впутались во что-то, и сами выпутаться не можем, а "дорогой Николя" дает нам последний шанс.

Мы впутались или нас впутали? Вопрос риторический. Нас очевидным образом впутали. Впутал, как все говорят, Буш ("злой следователь"). А выпутывает Саркози ("добрый следователь").

Это-то и называется "Большая игра"! А также "балканский сценарий", "победа без войны" и так далее. Партнера по игре загоняют в ситуацию, при которой любой ход ухудшает его позиции: "Не дашь отпор кровавому хулигану — от тебя отпадет Северный Кавказ. Разгромишь хулигана — к тебе приедет Саркози. И ты будешь платить хулигану политическую контрибуцию, а не наоборот".

Игрок сначала должен добиться от противника именно очень маленькой и почти незаметной ошибки. Он ее называет "зацепка". Добившись такой ошибки, он потихоньку начинает ее развивать. Тот, против кого играют, должен опомниться только тогда, когда уже будет поздно. "Коготок увяз — всей птичке пропасть". Шесть пунктов и их коварное содержание, которое мы обсуждаем, — это типичная игровая "зацепка".

Пройдет пара месяцев. О том, как рухнула хваленая армия Саакашвили, забудут. И о геноциде осетин забудут. А вот об этой "зацепке" не забудут никогда. К ней будут явным и неявным образом апеллировать. Её будут усугублять. Это-то и называется "разыграть". Не разыграют? Хочется верить.

Хочется-то — хочется… Но я сначала слышу, как представитель РФ в ООН В.Чуркин (блестящий и очень патриотичный дипломат) говорит: "А какой приличный человек станет сейчас разговаривать с Саакашвили?" А потом "друг Николя" объявляет, что господину Саакашвили нечто желательно — и мы это "нечто" соглашаемся принять. То ли потому, что оно желательно Саакашвили, то ли потому, что оно желательно "другу Николя". Как сочетается чуркинский максимализм с подобным минимализмом? И зачем максимализм, если итогом станет минимализм?

Пока Россия шарахается от максимализма к минимализму (притом, что потеря лица — это отнюдь не мелочь), Запад ведет "Большую игру", причем привычными для нее мошенническими способами. "Злой следователь", "добрый следователь" — избитый, но почему-то безотказный прием.

Злой Буш хмурится. Мы нервничаем. Приезжает добрый Николя Саркози и говорит: "Ах, мне так трудно было приехать в Москву! Я стольким рискую ради вас! Я могу об вас замараться, но я еду, нечто предлагаю. Как? Вы не соглашаетесь? Не может быть! Вам нужен — ха-ха-ха — какой-то тайм-аут? Какой тайм-аут, опомнитесь? Взбесившиеся американцы могут с цепи сорваться. О, этот Чейни! Ужас! А Маккейн? Ужас-ужас! Надо скорее что-то подписать. Тогда мы с вами их обыграем!"

В глазах Саркози — непогашенные искорки специфического игрового азарта… Я предлагаю вашему рассмотрению шестой пункт анализируемого мною соглашения в окончательной редакции. После согласования с Саакашвили. То есть по завершению игры "доброго Николя".

Шестой пункт теперь звучит так: "Предоставление Абхазии и Южной Осетии международных гарантий безопасности и стабильности". Ничего себе! Начальная редакция, как говорится, "за здравие", окончательная — "за упокой". Останемся ли мы в итоге в Южной Осетии и Абхазии в качестве миротворцев — "бабушка надвое сказала". "Международные гарантии безопасности и стабильности" — это типичная интернационализация конфликта. Тот самый "балканский сценарий", будь он неладен. Ну, не американцы окажутся "интернационализаторами", а Евросоюз… В точности так, как это прорабатывается для Косово… "Миссия ЕС вместо миссии ООН"…

Мы потом свернем с этого пагубного пути? А зачем мы на него встали? Притом, что с каждым днем сворачивать с него будет все труднее! Мы встали на него под давлением обстоятельств? Каких обстоятельств? Непобедимая грузинская армия стояла у врат Кремля? Ах, речь идет о внешних обстоятельствах! Так они всегда будут на нас давить. Чем больше будет наша уступчивость, тем сильнее будет давление.

Как и все граждане России, я хочу верить во все хорошее. Я хочу верить, что "мировое сообщество" придет в ужас от злодеяний Саакашвили. Что оно, придя в ужас, признает Южную Осетию независимым от Грузии государством. Что Южная Осетия, став независимой, воссоединится с Северной и войдет в состав Российской Федерации. Это было бы огромной победой для нашей страны, которой очень нужны победы. И я хочу верить в эту победу. А еще я хочу верить, что доживу до семисот лет.

Шесть пунктов — это только начало. Мы их приняли под давлением? Давление будет усилено. Его усилят американцы… К вопросу об улыбочках, которыми обмениваются Райс и Саркози. Главы МИД стран ЕС ободрили шесть принципов. Франция готовит на их основе проект резолюции Совета Безопасности ООН. Да и сам Совет Безопасности… У, сколько коршунов слетается… прошу прощения, авторитетных членов благородного "мирового сообщества".

В начале 90-х годов все верили, что это благородные члены "мирового сообщества". Потом уже никто из вменяемых людей в это не верил. Но телевидение продолжало об этом уныло талдычить. Теперь уже и телевидение говорит что-то совсем другое, и власть. Они говорят, да не договаривают. Ну, так я договорю. Мировое сообщество — это неправовая банда, замаранная бомбардировками Югославии и много еще чем. Механизм признания Южной Осетии, как и кого бы то ни было еще (так сказать, "признавалка"), находится в руках у этой неправовой банды. Она признает тех, кого хотят признать ее паханы. А кого они не хотят признать, тех не признает. И на любые аргументы плюет с высокой горы.

Соответственно, есть два сценария нашего поведения, совместимых с жизнью. Подчеркиваю, совместимых, и не более того.

Первый сценарий — жесткий. Мы в одностороннем порядке берем под свою опеку народы и заселенные ими территории, вводя их в состав своего государства. А как иначе мы их защитим? Тогда нас называют разными нехорошими словами. А возможно, и подвергают каким-то санкциям. Например — о, ужас! — проблематизируют наше место в так называемой "восьмерке". Или — о, ужас, ужас! — наше место в Европе.

Это предлагаемый мною сценарий? Помилуйте! Я о своем подходе (восстановление СССР и прочее) говорил уже не сотни, а тысячи раз. Подход, который я только что описал, предлагается не мной, но многими. Применив этот ("жесткий") подход, мы должны сказать, что нам… как бы это пополиткорректнее выразиться?.. вот оно! что нам дела нет до этого самого "мирового сообщества", являющегося специфическим альянсом "воров в законе" и опущенных этими ворами "малых сих". И что мы готовы испить горькую чашу последствий своего поведения, порожденного таким качеством "мирового сообщества". Горькую — или смертельную? Не резкость нашего поведения породит превращение горького в смертельное. Хотя, конечно же, мы не должны вести себя по принципу "гуляй, Вася!". Горькое в смертельное может превратить только наша слабость. Это называется "не искушай других собственной слабостью"!

Второй сценарий — "мягкий". Но тоже совместимый с жизнью страны. Мы не признаем Южную Осетию и Абхазию, опасаясь избыточных издержек, связанных с подобным признанием. Но мы рассматриваем эти непризнанные государства как высоко приоритетную зону своих интересов на Кавказе. Своих — и только своих. Мы не пускаем туда ни США ("злого следователя"), ни ЕС ("доброго следователя"), ни ислам, ни Китай. Мы твердой ногой становимся на оставшуюся пророссийской кавказскую землю. И мы делаем все для того, чтобы эта земля становилась все более и более пророссийской. Если надо, то мы — не помыкая властями этих непризнанных государств, а бесконечно уважая их — создаем совместно с ними один социальный и политический климат, если надо — другой. Мы всегда действуем в интересах народов этих государств, мы вкладываемся в обеспечение этих интересов не только в критических ситуациях. Мы это делаем постоянно. Если надо, мы так восстановим Цхинвал, что Тбилиси будет завидовать. Только так!

С "мировым сообществом" мы при этом сюсюкаем, поелику возможно. И пытаемся войти в его действительный воровской синклит, то бишь, в НАТО. Подчеркиваю, что это тоже приемлемая государственная стратегия. Подчеркиваю также — что не моя. Я говорю не о своём любимом, а о совместимом с жизнью страны… Не такой, какой я её во сне вижу, а такой, какова она есть. Не будет ее, нам та, другая, и во сне перестанет сниться.

"Жесткий" сценарий… "Мягкий"… Оба они несовместимы с шестым пунктом соглашения в редакции Саакашвили. А поскольку других сценариев жизни нет, то "подарок от Саркози" совместим только с нашей смертью. И чем скорее мы это в полной мере признаем — тем лучше. Подобное признание — не дань имперским амбициям. Оно проистекает из очевиднейшего и простейшего рацио.

Государственники! Кем бы вы ни были по своей идеологии, как бы ни любили Запад, как бы ни хотели "антисовковых" постсоветских благоустройств — очнитесь!

Президент Франции Николя Саркози привез в Москву антигосударственный яд, а не примирительный документ. Поправки Саакашвили превратили привезенное в яд кураре.

Это не подкоп под линию Кремля, это сигнал тревоги. Имея антагонистом Кремля мерзавца Саакашвили и опекающую его безжалостную "братву", нельзя не поддержать Кремль… Это называется поддержка по принципу "от противного"… Ну так вот... Впервые за много лет Кремль можно поддерживать не только по этому принципу. Впервые можно по-настоящему гордиться тем, как повела себя Россия и власть на первой острой фазе конфликта.

СМИ в целом, телевидение, в первую очередь, сработали надежно и качественно. Не было ни одной пакости из тех, что сопровождали первую чеченскую кампанию. Не было "кукиша в кармане". И "отработки" директив начальства тоже не было. Налицо была консолидированная внутренняя прогосударственная позиция всего так называемого "среднего" (и решающего) звена. А это беспрецедентно.

Армия вела себя героически. Но героически она вела себя и в других острейших кризисных ситуациях. Тут же она проявила еще и что-то давно забытое. То, чего от нее перестали ждать. Быстроту реакции. Совсем иную боеготовность — и системную эффективность.

МЧС и другие структуры, призванные быстро реагировать в чрезвычайных ситуациях, угрожающих нашей безопасности, оказались адекватны и состоятельны.

Политики не колебались, не шарахались из стороны в сторону. Дмитрий Медведев, имевший богатый административный опыт и нулевой политический, проявил себя как жесткий и эффективный политик. Владимир Путин, за восемь лет приобретя вкус к развернутым политическим формулировкам, давал их сочно, по делу и от души.

МИД вел себя умно, гибко и наступательно.

Региональные политики были на высоте.

Народы Северного Кавказа проявили поразительную солидарность.

Достоинство оказавшегося жертвой геноцида осетинского народа поражает и восхищает, равно как и его мужество.

Сострадательность, проявленная гражданами России… Надежность и "аккуратность" абхазов… Отсутствие каких-либо эксцессов на межнациональной почве… Всё это вызывало гордость за страну, уважение к политикам, управленцам, воинам, а значит, и всей выстроенной Системе.

Системе… наконец-то, мы подошли к самому главному.

В чем обязанность аналитика? Зарегистрировать явление. Описать его. Раскрыть его сущность. И, исходя из этого раскрытия, дать прогноз.

Регистрируем: пожары, залпы, беженцы, трупы. Всматриваемся в детали: сводки, международные СМИ, игровые ходы и так далее…

Проводим первоначальные параллели… Уж очень это всё напоминает сводки двадцатилетней давности (сумгаитские, ферганские и другие). И что? Считать, что проведенная параллель раскрывает сущность явления? Это совершенно недопустимо! Страна, власть, мир — все страшно изменилось. Стоп! Как изменилось? В какую сторону?

Легче всего воскликнуть: "Все полетело в тартарары!" И порассуждать по этому поводу. Но именно потому, что это легче всего, увлекаться подобным не должно. Особенно, когда случилась реальная большая беда. Но что тогда сказать? Что все возрождается, воскресает, аки Феникс из пепла?..

Что именно надо сказать, я понял, наткнувшись на это самое слово "система".

Да, сложилась новая Система. Она, во-первых, сложилась. Она, во-вторых, новая. И она, в-третьих, Система. Как и любая Система, она рассчитана на определенные нагрузки. Как и любая Система, она что-то может, а чего-то нет. Архитектор Системы — Путин. Он ее не сооружал по какому-то генеральному плану. Он делал конкретные дела, наводил элементарный порядок. А она складывалась. Сложилась. Блестяще отреагировала на первой острой фазе конфликта. И — стала пробуксовывать на второй. С глубоким благожелательным интересом и без тени злорадства всмотримся в то, что уже на первой фазе предвещало подобную пробуксовку.

Могло ли быть сказано следующее: "В ночь на восьмое августа 2008 года без объявления войны на нас напали… враг будет разбит, победа будет за нами"? Этого не могло быть сказано. Могли ли мы — ставлю вопрос ребром — объявить войну Грузии? Не могли. А почему не могли? У нас не было оснований? Саакашвили осуществил акт агрессии. Он целенаправленно уничтожал наших солдат. Он также осуществил реальный геноцид. В том числе, и по отношению к нашим гражданам. Но если бы он только истребил наших солдат, наших воинов, то этого бы не было достаточно для объявления войны? По всем мировым нормам этого совершенно достаточно. В телевизионном кадре значилось: "Война в Осетии". Война? Миротворческая операция? Принуждение к миру? Если бы это была война, то мы бы, разгромив Саакашвили, добились очень быстрой безоговорочной капитуляции. И на безусловных основаниях определяли бы устройство жизни на территории, где не по нашей вине началась война. На территории разгромленного нами государства-агрессора.

Саддам Хусейн не напал на США. Он не осуществил кровавого погрома американских граждан. Но — американцы создают новый "Большой Ближний Восток", как они его называют. А мы не можем, разгромив реального агрессора, создать новую структуру безопасности в регионе? А почему, собственно? Потому, что ничего подобного созданная Система осуществить не может. И побуждать ее к этому — значит заниматься провокацией. Так я и не побуждаю, я анализирую ее рамки. Это мой аналитический долг. Система — эффективна. Но она создана для вхождения в Запад, а не для противостояния с ним. И даже не для какого-нибудь "особого пути". Система такова, какова она есть.

Система не может понять, что стряслось. Она цепляется за фактор Саакашвили. Это системный невроз. Система успокаивает себя: "Мне всего-то противостоит подонок Саакашвили. И такой подонок, и этакий, и трус, и дурак. А значит, крупных неприятностей нет".

Саакашвили — подонок, кровавый палач, военный преступник. Наверное, он трус, не знаю. Меня это так же мало интересует, как то, какой он семьянин. То, что он созревший пациент для Кащенко, я сказал задолго до цхинвальских событий. Тогда, когда к его ногам бросали Аджарию. Саакашвили делает все ошибки, кроме одной — стратегической. Он знает, кто сила, и он служит ей — безоглядно, с кровавой бандитской угодливостью. Он не дурак! Вы слышите, не дурак! Гитлер был и подонок, и псих. Но он не был дураком, и потому им занималось не Кащенко, а все человечество. Саакашвили спланировал операцию под названием "сгон с земель". Такие операции — быт Африки, а в чем-то до сих пор и Латинской Америки.

Для сгона нужно, прежде всего, породить в жертвах особый архетипический ужас. Их надо жечь, давить танками, убивать детей на глазах матерей и так далее. Тогда, как гласят соответствующие инструкции, которые Саакашвили выучил наизусть, жертвы, убежав, не захотят возвращаться. А, оказавшись в лагерях беженцев, бок о бок с себе подобными, будут размножать бациллы пережитого ужаса, создавая интересующую мучителей субкультуру жертв.

Для сгона, далее, нужно разрушить инфраструктуру. Всю инфраструктуру жизни. Для этого нужны "Грады", "Ураганы", ковровые бомбардировки. Убитые? Прекрасно, они не вернутся. Уцелевшие? Испугаются! Не испугавшиеся? А куда они вернутся? Нужно разрушить то, куда они могут вернуться. Они же люди, им надо жить, учить детей, лечить их. На восстановление среды нормальной жизни уйдут годы? Прекрасно! Пусть русские восстанавливают! Потом мы это все заселим грузинами. А осетины за эти годы разъедутся по России или укоренятся в Северной Осетии… Так, холодно и подло, рассуждает подонок Саакашвили. Но ровно так же, повторяю, всё расписано в инструкциях, которыми он пользуется. Ровно так сгоняли, между прочим, сербов. И это самое "мировое сообщество" — бровью не повело…

Для сгона, наконец, нужно получить правильный формат власти в созданной зоне бедствия. В Косово должен быть международный контингент, который будет смотреть сквозь пальцы на то, как сербов выдавливают, но за каждый эксцесс с албанцами — ой-ё-ёй!..

В итоге "жесткое" вытеснение завершится "мягким".

Вот что такое реальный Саакашвили.

Что же касается "фактора Саакашвили", то Система не может справиться и с его оценкой. Вроде бы она говорит, что за спиной Саакашвили стоят "злые силы". Но тогда "фактор Саакашвили" никак не равен Саакашвили. Но Системе очень хочется приравнять "фактор Саакашвили" к Саакашвили, а реального Саакашвили к успокоительному "нулю".

В.Чуркин говорит, что идиот Саакашвили (конечно, он, как дипломат, говорит корректнее, но суть в этом) не понял американских хозяев и, что называется, лоханулся. Да все он понял! Ничего бы он без хозяев не сделал! Они бы ему не дали! И… он абсолютно не лоханулся! Он задание выполнил!

Особенно трудно Системе осмыслить так называемую "неадекватность" западных СМИ. Наши СМИ очень обижались тому, что их западные коллеги по профессии проявляют такую неадекватность. И они так обрадовались, когда те стали проявлять адекватность.

Проверьте, пожалуйста, когда они стали проявлять адекватность! Они стали проявлять ее тогда, когда им показалось, что мы попали в капкан, поддавшись на шесть пунктов! Точно тогда! День в день, час в час, минута в минуту: "Надо же! Русские, выиграв войну, подписали политическую капитуляцию?!" Оценив так случившееся, глобальные СМИ стали проявлять по отношению к нам немножечко снисходительности. "Большая игра" ведётся именно так. Вы делаете то, что нужно играющим против вас, — они вас поощряют. И наоборот. А что особенного? Политика "кнута и пряника".

Система мучительно пытается справиться с этим непостижимым поведением глобальных СМИ. Вдруг оказывается, что эти СМИ якобы выполняют (версия С.Маркова) приказы Дика Чейни. Вице-президент США Ричард Чейни — умный, жестокий правый республиканец. Глобальные же СМИ правых совсем не любят. (Это проблема всего Запада — Европы, Израиля, США.) И потом… если бы случившееся было только игрой штаба Маккейна и Ричарда Чейни, штаб Обамы отыграл бы в обратную сторону.

Глобальные СМИ нельзя купить на деньги Саакашвили, который, как говорят, нанял пиар-агентства на американские деньги (версия представителя РФ в НАТО Д.Рогозина). Конечно, Саакашвили кого-то нанял и что-то заплатил. Но сколько он заплатил? Если бы он отдал "глобальным СМИ" всю американскую военную помощь (а мы видим, что это не так), то все равно денег не хватило бы на то, чтобы купить одну тысячную этих глобальных СМИ.

Глобальные СМИ нельзя купить и на деньги мирового нефтяного правительства, о котором говорил тот же Рогозин (его вторая версия).

И как сочетаются две версии Рогозина? Саакашвили на американские деньги купил глобальные СМИ — или их купило глобальное нефтяное правительство? Эти субъекты располагают качественно разными деньгами. В первом случае потягаться ничего не стоит, а во втором…

На самом деле глобальные СМИ не подконтрольны ни пиар-агентствам, исполняющим заказ Саакашвили, ни Дику Чейни, ни мировому нефтяному правительству (которого очевидным образом нет — было бы, жили бы мирненько). Глобальные СМИ гораздо ближе к хозяевам мировых финансов. Кого-то мы знаем по именам. И связи их с глобальными СМИ знаем. Кто-то стоит за кадром. Можно было бы начать решать так называемую обратную задачу и, исходя из этого, реконструировать субъект, стоящий за осетинскими событиями как элементом "Большой игры". Но это не в газетах делается.

Всё, что я хочу показать, — это беспомощность имеющихся сценариев ответа на вопрос, "кто это сделал". А также на другие вопросы. Эта беспомощность обусловлена свойствами Системы, ее кодами. ""Мировое сообщество" хорошее, но оно сотворило Зло... Мы хорошие, но оно нас не любит… Нет, это не оно… Оно нас любит! Нас не любят те, кого подкупил Саакашвили, кому приказал Дик Чейни, кого наняло нефтяное правительство!..".

Повторяю — нынешняя Система создана для вхождения в "мировое сообщество", а не для того, чтобы ему противостоять. Для этого была создана советская Система, учредившая свое "мировое сообщество", именуемое "мировая социалистическая система, народно-освободительные движения и все прогрессивное человечество".

Еще один вариант успокоительного объяснения, даваемого Системой: "Нас не любят англо-саксы. Не "дурак" нас не любит, и не "узкий круг негодяев", а "англо-саксонский мир"" (очень популярная сейчас версия, озвучиваемая, в том числе, и Н.Нарочницкой).

Ну что сказать? У сербов были прекрасные отношения с Францией. Госпожа Нарочницкая не хуже меня знает, какие у них были прекрасные отношения. Кстати, и с Великобританией тоже. С Германией отношения были немного сложнее. Но — лишь немного. И что? Французские истребители помогли югославам, когда американцы бомбили Сербию? Французские политики остановили преступное решение Клинтона по бомбардировкам и столь же преступное решение Буша по Косово? Кто-то верит, что российская армия вместе с французской и немецкой будут воевать против англо-саксонского мира? Ну, зачем эти иллюзии? Кто их порождает? Их порождает Система.

Почему никто, признав, что за спиной Саакашвили американцы, не положил на нужную чашу весов хотя бы возможность вывода нашего Стабилизационного фонда из США? Потому что Система! Не негодяи, не предатели, а Система.

Система не хочет признавать очевидного. Владимир Путин и на Северном Кавказе, и в Москве выступал как очень страстный, яркий и зрелый политик. Но, тем не менее, он сказал следующее: "Холодной войны нет давно, но ментальность холодной войны прочно засела в головах некоторых американских дипломатов".

Да, холодной войны нет давно, не спорю. А что есть? Есть война на уничтожение, по отношению к которой холодная война — это детские шалости. Нам противостоит мир, ненавидящий нас больше, чем когда-либо. Мир беспощадный, как никогда ранее. Мир, провоцируемый нашей слабостью на окончательное решение так называемого "русского вопроса". Возможности этого мира чинить расправы резко усилились. Оснований для того, чтобы нас любить, стало — представьте себе! — не больше, а меньше. Не в отдельных головах засели пережитки прошлого, так сказать. Это новая стратегия управления российской агонией. Речь идет о буквальной формулировке, подкрепляемой разного рода оскорбительными метафорами и сидящей вовсе не в отдельных головах.

Кому нужны иллюзии по поводу частного характера случившегося ("ментальность холодной войны в головах некоторых американских дипломатов" и т.д.)? Путину? Нет! Сам Путин уже перешел Рубикон. И это видно без очков. Системе это надо, Системе.

Она боится признать даже самое очевидное. Что Саакашвили — "шпендель", которого прислала "братва". Что "шпенделя" "отметелили". Что тогда "братва" прислала… о нет, не натовские войска, а всего лишь… всего лишь Николя Саркози.

Спросят: а что делать? Кидаться, очертя голову во все тяжкие, не имея ничего для этого?

Отвечаю: ни в коем случае. Вы ничего не имеете? Захотите это приобрести! Одно слагаемое победы за другим. Какие-то уже в ваших руках. Нужны следующие. Другая стратегия. Другая армия. Другая связь со своим народом. Никто, кстати, не сказал, что он так уж не готов к этому. Другая идеология, культура. Другой формат идей, касающихся того же развития. Умствования? Для этой Системы — да. А для другой — проблема жизни и смерти. Новая весть из России… Новое качество ее объединительной воли… Собирание за счет этого сверхдержавы… Ведь не совсем же мы забыли, как это делается!

Короче, надо создавать другую Систему под другие нагрузки. Построенная Система будет двигаться по "балканской" траектории. И очень скоро столкнется с сокрушительными нагрузками. Не губите под ее обломками себя и народ. Стройте новую! Вам в этом не мешать будут, а помогать все те, кто понимает масштаб беды. Вам не нужна их помощь? Вам нужен Николя Саркози? Ради бога, значит, вы верите в построенную вами Систему. Это ваше право. Милошевич тоже верил.


http://zavtra.ru/cgi//veil//data/zavtra/08/770/11.html
link2 comments|post comment

Зачем возносят на пьедестал адмирала Колчака [Sep. 15th, 2007|07:07 pm]

Зачем возносят на пьедестал адмирала Колчака
http://ismi.ru/pk/index.php?IDE=6836

Серое, слегка пожелтевшее от времени фото. Я, студент-первокурсник, придя впервые в Омский музей истории, кажется, больше ничего и не смотрел. На фотографии штабелем, как дрова, сложены трупы людей. Штабель — высотой в человеческий рост, конец его не виден из-за границ снимка. Уходя из Омска в ноябре 1919 года, колчаковцы расстреляли всех, кто в то время находился в тюрьмах: красные наступали, и времени разбираться, кто из задержанных виновен, а кто нет, у белых не было. Большинство расстрелянных одеты в солдатское обмундирование, на ногах обмотки и грубые ботинки. Это были, очевидно, рядовые солдаты, то есть крестьяне, люди из бедноты.

Та картина всплывает в моей памяти всякий раз, когда я встречаюсь с публикациями о памятнике А.В. Колчаку, установленном у нас в Иркутске.

Свидетельствуют очевидцы

Когда на уроках истории в школе мы изучали события Гражданской войны, меня осенило: да ведь колчаковцы проходили по нашим местам. Здесь, в Кормиловке, где была очень важная железнодорожная станция, паровозы загружали углём, накачивали воду, выбрасывали шлак перед тем, как состав отправится в Омск. Обратился к матери, она родилась в Богдановке, от которой до станции было пять километров, в 1919 году ей было пять лет:

— Ты помнишь, когда колчаковцы были в вашей деревне, как они к вам относились?

— Мало что помню,— она вздохнула. — Знаю, что забрали у нас лошадей, отец сильно плакал. Я первый раз видела его таким, и мне было страшно.

Отец её, мой дед, был участником Первой мировой войны, жена его умерла в 1915 году от тифа. Болезни, голод — это было следствие войны, бедствие для простого народа. Октябрьская революция 1917 года остановила бойню, дед вернулся в деревню. Дочь, в возрасте трёх лет, он нашёл в приюте, а старшую — в няньках. Забрал детей, неимоверным трудом поднял за два года хозяйство и — лишился лошадей, не говоря уж о том, что и скудные запасы продуктов отступающая армия Колчака подчистила основательно.

— А красные пришли — это помнишь?

— Тоже немного: меня накормили кашей. Сидела у чужого дядьки на коленях и ела кашу. Отцу красные отдали лошадь, брошенную колчаковцами, больная лошадь была. Отец в`ыходил её. Всё пришлось начинать сначала.

Альвину Ивановну Озолину, подругу матери, я догадался спросить года два назад, когда мама моя уже умерла. Альвина Ивановна старше матери на четыре года, в 1919 году она жила с родственниками в деревне близ старинного города Тара, это примерно триста километров севернее Омска. Тайга и болото — вот главная характеристика той местности, поэтому мне казалось, что делать войскам там было нечего. Оказалось, не так.

— Хорошо помню колчаковцев, — говорит Альвина Ивановна. — Отец наш моего старшего брата спрятал, чтобы его в армию не взяли, а с ним и лошадей в тайгу угнал. Они забирали лошадей, вместо денег давали расписку. А дядю моего колчаковцы расстреляли.

— За что? Он был за красных?

— Не, он ни за кого не был. Пахал, крестьянствовал. У него был родной брат, другой мой дядя. Он то ли воевал, то ли уехал куда-то работу искать, не знаю. Письма тогда редко кто писал. А невестка, его жена, нехорошо себя вела — погуливала. Ну наши — отец мой и второй дядя — и говорят ей: “Ты почему себя так ведёшь? Муж вернётся, как будешь в глаза ему смотреть?” Она, значит, обозлилась и пообещала: “Я вам покажу!” И написала бумагу, что один брат, муж её, значит, у красных служит, а другой агитирует против белых. Ещё назвала людей. Их всех арестовали, и жён некоторых взяли. Сколько они пробыли в тюрьме, не скажу, а только женщин выпустили. Выпустили вечером, холодно, дождь — как добираться в деревню? Они и вернулись обратно в тюрьму, попросились переночевать. Пустили. А утром в лесочке недалеко от Тары они нашли своих мужиков. Разбираться белые не стали, расстреляли — и дело с концом. А закопали плохо: чуть присыпали землёй и листьями. Тётка-то увидела — ботинок из земли торчит, узнала. Так и нашли.

“Только за первую половину 1919 года белогвардейцы и интервенты расстреляли и умучили более 40 тысяч повстанцев и подозреваемых, более 80 тысяч человек было арестовано” (журнал “Сибирь”, № 5 за 1999 г.).

Для Колчака, как и для большинства людей дворянского звания, “чернь” — рабочие, крестьяне, солдаты — была людьми даже не второго, а третьего сорта, их жизнь ничего не стоила.

По примеру японцев?

Много чего написано сторонниками установки памятника Колчаку в Иркутске, которые пытались и пытаются представить его патриотом России, борцом за правое дело, благородным, честным, справедливым. И, одновременно, стараются опорочить всех людей, волею судьбы вовлечённых в события. Все плохие — один Колчак хороший. Вот пишет А. Новиков (“Байкальские вести”, № 34, 2004 г.): “Белых поддерживала и часть рабочих, в основном высокой квалификации... А вот чернорабочие находились под влиянием большевистских лозунгов о рабочем классе как “гегемоне революции” и надеялись выиграть от вводимой красными уравниловки”.

Глупости. Автор этих строк, очевидно, ни в грош не ставит читателя, когда пытается ввести его в заблуждение. Лозунгами большевиков были: “Мир — народам!”, “Земля — крестьянам!”, “Фабрики — рабочим!”, “Власть — Советам!” И об уравниловке речи не было. Принцип социализма — “От каждого по способностям, каждому по труду”.

А по поводу того, что лишь чернорабочие (опять “чернь”) были сторонниками красных, а высококвалифицированные рабочие шли за Колчаком, приведу такой факт. Во время пребывания колчаковцев в Омске (точнее: в ночь с 21 на 22 декабря 1918 года) железнодорожные рабочие (а они — самая грамотная прослойка среди рабочих того времени) на станции Куломзино, что находится на левом берегу Иртыша — это как бы ворота к Омску с западной стороны, восстали против Колчака, хотя шансы на успех восстания были близки к нулю.

“...Омск оказался в руках восставших. Днем на помощь восставшим рабочим в Куломзино прибыли в двух вагонах рабочие из Тюмени”. Это я цитирую материал заведующей архивным отделом г. Омска В. Лобановой, опубликованный в газете “Нива” 25 декабря 1998 года.

Часть солдат Сибирского полка и пулемётная команда примкнули к восставшим. “Не доверяя своей охране, Колчак передал охрану своей персоны английским солдатам”.

Восстание было подавлено, участники его расстреляны.

“В Куломзино заседал военно-полевой суд, приговаривавший к расстрелу целыми группами. Колчаковцы кололи штыками, расстреливали целыми группами рабочих на льду Иртыша и на его берегу. Несколько сотен рабочих было расстреляно у железнодорожного полотна в 200 метрах от левого берега Иртыша”.

Убитых — под лёд. Когда узнаёшь, что Колчак был после расстрела спущен под лёд Ангары, и задумаешься, почему сделали именно так, то стоит, наверное, вспомнить эту расправу на другой огромной реке Сибири, на Иртыше.

“Были произведены массовые расстрелы в концлагере, где содержались военнопленные красноармейцы. Расстреляны были и солдаты, примкнувшие к восставшим”.

Сегодня сторонники Колчака пишут, что адмирал подписал всего лишь один расстрельный документ, такой он был добрый. Некогда было писать приказы, колоть и расстреливать едва успевали!

В документальной книге Юрия Кларова “Допрос в Иркутске” есть такой абзац: “В архивах личной канцелярии “верховного” было обнаружено письмо Колчака генералу Розанову, командовавшему в Енисейской губернии карательными войсками. “Покончить с енисейским восстанием,— писал Колчак,— не останавливаясь перед самыми строгими, даже жестокими мерами в отношении не только восставших, но и населения, поддерживающего их. В этом отношении существует пример японцев в Амурской области”.

Вот так: берите пример с японцев, карайте мирных жителей — в этом и есть суть Колчака.

“За один год в нём (в Омске.— И. К.) было подавлено несколько восстаний, улицы были залиты кровью” (журнал “Сибирь”, № 5 за 1999 г.).

Иностранцы хозяйничали в Сибири

Почему же восставали? Ведь адмирал пообещал в своём обращении к населению, придя к власти: “...Я не пойду ни по пути реакции, ни по гибельному пути партийности”. Да потому, что по всей Сибири хозяйничали интервенты. Это были американцы, которые контролировали железную дорогу на всём протяжении от Владивостока до Омска (разрабатывался проект передачи казённых железнодорожных путей к востоку от Екатеринбурга и Челябинска частной компании Стивенсона), японцы, белочехи...

Да что говорить, вот ещё одна цитата из того же журнала “Сибирь”: “Белочехи, будучи ближайшими союзниками Колчака, возмущали население Сибири безудержным мародерством. Каждое сообщение об их грабежах адмирал воспринимал с гневом, грозил расправой, но... дал им привилегии, вплоть до права приобретения недвижимости. Чехи загрузили шестьсот вагонов награбленным... (Везли не только имущество, отнятое у местного населения, но и машины, станки, оборудование с заводов Урала, везли всё, что имело ценность.— И.К.). Английские, французские, итальянские, японские, прибалтийские, другие нерусские легионы грабили, расстреливали без суда, сжигали деревни и пороли по одному только подозрению в провокациях на железной дороге”.

Софья Евстратьевна Никулина — ее отец был репрессирован в 1938 году, реабилитирован в 1958, — казалось бы, должна быть обижена на Советскую властьи приветствовать установку памятника Колчаку. Но вот что рассказывает: её свёкор, Никулин Андрей Григорьевич, был рабочим железнодорожного депо на станции Чита. Колчаковцами им было дано задание подготовить состав в течение суток, в том числе поменять колёсные пары вагонов. Работали всю ночь, но сделали не всё. Их наказали: выпороли (видимо, шомполами). После экзекуции Андрей Григорьевич был похож на отбивную, потерял на некоторое время дар речи и остался на всю жизнь инвалидом. Последние свои два года не поднимался, умирал в муках.

Г.В. Афанасьева (Медведева) за четверть века объездила более 1250 сёл и деревень Восточной Сибири с фольклорными экспедициями, записала воспоминания старожилов на тысячах (более пятнадцати тысяч!) аудиокассет. Она говорит: “Среди жителей не было ни одного, кто бы положительно отозвался о Колчаке... Спрашивают колчаковцы женщину: “Ты коммунистка?” Она, простая крестьянка, отвечает: “Если муж коммунист, то и я тоже”. Вырезали груди, привязали за ноги к лошадям и растащили...” Разорвали, значит.

Таких историй — целые тома. А во имя чего и ради кого творились все эти зверства?

Гражданская война в России — это война Антанты, Америки, Японии и других стран против Советской России, где передовым отрядом интервентов были белые армии Юденича, Деникина, Колчака, Врангеля и разных атаманов.

Генералы не встали на защиту царя в феврале семнадцатого, потому что масонское Временное правительство ни на шаг не отступило от целей Антанты. Когда же к власти пришли люди, твердо решившие остановить войну, а их поддержал трудовой народ, то холопы, посмевшие поднять глаза на господина, должны были быть наказаны, вплоть до полного уничтожения. Лютая ненависть к народу-кормильцу и защитнику, пожелавшему стать свободным,— вот что двигало белыми. Это позднее признал в своих книгах генерал А.И. Деникин. Главный монархист России В.В. Шульгин (его трудно заподозрить в симпатиях к большевикам) в книге “1920”, оценивая Белое движение, признал с горечью, что оно запятнало себя грабежами, насилием и невинно пролитой кровью.

Мнимый “верховный правитель”

Был ли Колчак на деле Верховным правителем России? “...Считая, что обязательства России являются и его обязательствами, А. В. Колчак 30 декабря 1917 года поступил на английскую службу, на Месопотамский фронт, рядом с которым в Персии, впрочем, недолго, еще держали русские войска” (журнал “Сибирь”, №5 за 1999 г.).

Какие интересы у русского пахаря-солдата были в Персии? “С апреля по июль 1918 года в Харбине А. В. Колчак — член правления Китайско-Восточной железной дороги...”; “...июль—август провёл в Японии...”; “12 октября 1918 года вместе с английским генералом Ноксом прибыл в Омск, а 4 ноября 1918 года стал военным и морским министром Временного сибирского правительства. В Омске 18 ноября 1918 года казачьими офицерами была свергнута власть недееспособной Директории, арестованы ее члены, а А.В. Колчак провозглашён Верховным правителем России” (журнал “Сибирь”). На другой странице того же номера журнала события другим автором изложены несколько иначе: “Адмирал вступил в должность военного министра 8 ноября 1918 года, а в ночь с 17 на 18 ноября монархисты и кадеты устроили военный переворот с молчаливого согласия белочехов и интервентов...”

Но разница в датах и в том, кто именно произвёл переворот — казаки или монархисты с кадетами, нам сейчас не столь важна. И я бы сказал, что не “с молчаливого согласия белочехов и интервентов”, а по решению командования интервентов был совершен этот кровавый переворот. И очевидно, что вопрос этот был решён еще задолго до того, как адмирала Колчака привезли в Омск. Ведь не зря по дороге в Сибирь его принимал сам президент Соединённых Штатов Томас Вильсон!

Существенным является вот что: “Вскоре Верховный совет Антанты сообщил Верховному правителю о назначении главнокомандующим русскими и иностранными войсками на территории России генерала Жанена”. “Вскоре” означает здесь: вскоре после совершённого в Омске переворота.

Как вам это нравится? Верховный правитель России в подчинении у французского генерала! Правитель или только командующий русскими частями в составе иностранного нашествия на Россию?

Вот теперь, я думаю, читателю стало ясно, что Колчак был в Лондоне, а затем в Америке и в Японии, потому что согласовывалась его кандидатура на эту должность с правительствами этих стран. И не случайно сопровождал его в Омск английский генерал Нокс, у которого Колчак как наёмник английской армии был в подчинении. Правителей, которых сажают на власть правительства других стран, называют марионетками. А в народе — попросту предателями. Через них манипулируют страной, а при необходимости от них избавляются.

Западные страны, и в первую очередь Англия, всегда были (есть и будут) ярыми ненавистниками России. Вскоре после того, как Колчак ликвидировал Директорию в Омске, английский посол во Франции лорд Берти записал в своем дневнике: “Нет больше России! Она распалась, исчез идол в лице императора и религии, который связывал разные нации православной веры. Если только нам удастся добиться независимости буферных государств, граничащих с Германией на востоке, то есть Финляндии, Польши, Эстонии, Украины и т.д., сколько бы их ни удалось сфабриковать, то, по-моему, остальное может убираться к чёрту...”

Звучит так, будто написано сегодня.

Читатель вряд ли знает, что фабрикацией таких буферных государств уже занималась Германия в ходе войны. В ноябре 1916 года германские власти создали на захваченной ими российской территории Польши “Польское государство”. В сентябре 1917 года ими был создан “Литовский совет”, который провозгласил независимость Литвы и “вечную, прочную” связь с Германской империей. Чуть позже Германия немедленно признала независимость “Украинской народной республики”, которую создали украинские националисты...

То есть противоборствующие в Первой мировой войне страны — Англия и Германия — были едины в своих действиях, направленных на уничтожение России.

Неужели Колчак был настолько глуп, что не видел этого?

“Лозунги были только громкими фразами”

А как относились к Верховному его подчинённые?

Вот выдержка из приказа Колчака от 1 декабря 1918 года — это через две недели после прихода его к власти в Омске:

“Командующий 5-м отдельным Приамурским корпусом полковник Семёнов за неповиновение, нарушение телеграфной связи и сообщений в тылу армии, что является актом государственной измены, отрешается от команды 5-м корпусом и смещается со всех должностей, им занимаемых...”

И как отреагировал полковник Семёнов? Вот что пишет в своей книге Ю. Кларов: “Этот приказ так и не был выполнен, потому что за Семёновым стояли японцы, не считался с “верховным правителем” и сам Семёнов”.

Колчак проглотил эту “пилюлю”, а когда спустя год он оказался между двумя городами, где подняли восстание,— Красноярском и Иркутском, то пригласил к себе представителя атамана Семёнова и при нём подписал приказ, которым “производил Семёнова в генерал-лейтенанты и назначал его главнокомандующим войсками Дальнего Востока и Иркутского военного округа. За эту плату атаману предлагалось ликвидировать Иркутское восстание” (Ю. Кларов “Допрос в Иркутске”).

В это время Колчаку представили открытое письмо генерал-майора Зиневича, того самого мятежного генерала, который выступил против Колчака в Красноярске.

“Я, командующий войсками Енисейской губернии генерал-майор Зиневич, как честный солдат, чуждый всякого политического авантюризма и политических интриг, переживший четыре кампании, шел за вами, пока верил, что провозглашенные вами лозунги... будут вами действительно проведены в жизнь родной страны. Теперь, после катастрофы на фронте, я вижу, что лозунги, во имя которых мы объединились вокруг вас, были только громкими фразами, обманувшими народ и армию...”

Каппелю удалось разгромить восстание в Красноярске, Зиневич был казнен, но это не спасло белых, так как восстание шло по всей Сибири, а наступление Пятой армии большевиков всё усиливалось.

А теперь Каппеля, устроившего кровавую бойню в Красноярске, поднимают в общественном сознании до уровня героя и перевозят его прах из Китая в Россию.

Выступление в Иркутске меньшевиков и эсеров против Колчака оказалось вынужденным. Чем ближе подходила Красная Армия, тем более жестоко поступал Колчак со всеми, кто хоть как-то выражал недовольство его правлением. Эсеровско-меньшевистский Политцентр высказался за то, чтобы Колчак сдал свои полномочия. (Напомню, что эсеры, которые составляли большинство в Политцентре, были за передачу власти Учредительному собранию, то есть фактически были против большевиков). Тридцать членов Политцентра были арестованы в качестве заложников. “Во время переговоров с Политцентром колчаковцы обещали освободить арестованных. Однако это обещание выполнено не было. Арестованных вывезли на пароходе и всех (20 мужчин и одну женщину) убили и трупы сбросили в Байкал. Известно об этом стало только тогда, когда в газете “Чехословацкий дневник” появилось сообщение”. (Ю. Кларов. “Допрос в Иркутске”).

Эту историю, когда людей глушили дубинками (в целях экономии патронов) на ледоколе “Ангара” и сбрасывали в Байкал, многие иркутяне знают. В память о погибших в советское время ледокол был восстановлен и поставлен на прикол в заливе у микрорайона “Солнечный”.

Русское золото в иноземных банках

Когда нужда в Колчаке отпала, союзники сдали его эсерам и меньшевикам, которые в те годы представляли местную власть в Иркутске. И заметьте: эсеры и меньшевики до поры до времени прекрасно уживались и с белогвардейцами, и с интервентами.

“Чешский офицер представил Колчаку комиссию Политцентра и объявил, что адмирал передается из рук в руки под юрисдикцию Политцентра. По свидетельству Нестерова (эсера, заместителя командующего Политцентра.— И.К.), Колчак особенно не удивился, но всё же спросил: “Это чьё решение? Жанен лично знает об этом?”

Чех заверил Колчака, что Жанен знает, и адмирал больше не задавал вопросов”, (журнал “Сибирь”, №5 за 1999 г.).

Очевидно, что, отдавая Колчака Политцентру, Жанен уже предрешил его судьбу. С отступающим Колчаком вывозилось и золото, захваченное летом 1918 года командованием чехословацкого корпуса в Казани. Вагоны с золотом, видимо, попали интервентам в руки в Нижнеудинске (хотя из документов следует, что Политцентру вместе с “верховным правителем” должен был быть передан и “золотой эшелон”).

В книге Ю. Кларова “Допрос в Иркутске” приводятся точные данные о количестве золота —21637 пудов 25 фунтов, что в пересчёте на современные меры означает 346 тонн! Англичане, американцы, японцы, французы, возможно, и чехи сумели договориться о разделе добычи и вывезли золотой запас России в свои страны. Это не домысел. Публикации о том, что золото России обнаружилось в английских и других иностранных банках, появились недавно в печати, но, кажется, кому-то это не нравится, и тема русского золота исчезла с газетных и журнальных полос.

Голод 1921—1922 гг. в России из-за неурожая (засухи в центральной части России случались и до, и после — в соответствии с одиннадцатилетним циклом солнечной активности) унёс многие тысячи жизней. И правительство Советов не могло закупить хлеб за границей, потому что казна была пуста, потому что золото “благодаря” Колчаку досталось интервентам. Те жизни, вернее, мучительные смерти, — на его совести.

Вот пишут о бескорыстии Колчака и его честности. Но золото России — только ли для своих хозяев вывозил его Колчак? А когда он был в правлении Восточно-Китайской железной дороги, то взяли его туда за бедность или чтобы он служил за сухари?

Сегодня, желая представить большевиков как жестоких и кровожадных уголовников, пишут всякое. Одни — что большевики расстреляли Колчака, другие (понимая: ложь уж слишком явная) — что Колчака расстреляли по приказу Ленина. Приказывать иркутским меньшевикам и эсерам (напомню, что в 1918 году эсеры организовали покушение на Ленина) Владимир Ильич мог с таким же успехом, как если бы он отдавал приказы Колчаку, японцам или английской королеве.

Говорю так не потому, что большевики поступили бы иначе. Но Ленин настаивал, чтобы Колчака доставили в столицу — чтобы судить и выявить всех виновных, все преступления. Этому есть подтверждения.

Но попытки заполучить арестованного Колчака и переправить в Москву не удались. Судить и развенчать — это нужно было большевикам, но кто-то очень хотел, чтобы этого не произошло, и Колчак был расстрелян.

Известно, что Ленин настаивал и на том, чтобы привезли царскую семью в Москву. Но был еще ВЦИК (Всероссийский центральный исполнительный комитет), который возглавлялся Я.М. Свердловым, именно там было принято решение об уничтожении царя. И шифровку из Москвы в Иркутск без подписи относительно Колчака нет никаких оснований считать отправленной Лениным.

Наступление интервентов продолжается

Так кому же поставлен памятник в Иркутске? Православному христианину? Патриоту? Борцу с большевиками? Или предателю-марионетке, пособнику интервентов и губителю простого народа, в том числе убийце тех, кто в окопах мировой войны проливал кровь за веру, царя и Отечество?

Кинорежиссер С. Говорухин сказал о победе над Советами и над большевиками в конце двадцатого века: “Криминальная революция”.

Так вот, криминал, придя к власти, ограбив народ, нашёл в лице Колчака своего героя и поставил ему памятник. Они бы поставили памятник Ельцину или Чубайсу, но слишком свежа еще память у людей о “достижениях” этих деятелей, хотя они полностью решили задачи, поставленные перед Колчаком Антантой.

Это памятник не только ворам, но и ворогам.

Сегодня иностранцы стали наравне с российскими олигархами хозяевами заводов и фабрик, построенных за годы Советской власти. Доллар правит Россией, грабят страну все кому не лень, население убывает со скоростью сто десять человек в час, русские люди просят подаяние, роются в мусорных ящиках, ищут на помойках пропитание, многие дети не учатся, живут в подвалах и канализационных траншеях.

Иудин грех взяли на душу те, кто за тридцать сребреников навязал общественному сознанию образ Колчака как радетеля за Россию.

Так что теперь, следуя их логике, на очереди памятник генералу Власову. Судьба Власова удивительно похожа на судьбу Колчака: воевал против врагов под Москвой, попал в окружение и сдался, а потом сформировал армию предателей и повел ее против СССР. Всё под тем же лозунгом борьбы с большевиками повернул русских людей против русских.

В пользу установки памятника Колчаку в Иркутске говорилось о необходимости объединения россиян, согласия в обществе. Кто бы спорил. Но Колчак — не то имя в истории, которое могло бы привести к консолидации. О каком согласии речь? Согласие с тем, что новая интервенция захлестнула Россию? Согласие с тем, что у власти должны оставаться слуги зарубежного капитала? Что народ ограбили? Что всё продаётся и покупается? Что обижают детей и унижают стариков, в том числе и тех, кто победил фашистов в Отечественной войне? Только так можно понимать “согласие” у памятника Колчаку.

В Иркутском отделении Союза писателей России после установки памятника Колчаку произошёл невидимый, но явный раскол.

Памятник Колчаку, перезахоронение Деникина и Каппеля, снос памятника советскому солдату в Эстонии, прославление Бандеры на Украине и многое другое — это всё звенья одной цепи: наступление интервентов продолжается.

Вспомним Юлиуса Фучика: “Люди, будьте бдительны!”

Иван КОМЛЕВ, Член Союза писателей России, г. Иркутск

 

«Правда»

link10 comments|post comment

navigation
[ viewing | most recent entries ]

Advertisement